本文从业务组件库构成、如何构建业务组件库、为什么要做这些、如何评估组件有效性4个方面，掌握业务 组件库 设计。
组件干货：
2000 字快速入门！产品小白必懂的 5 种组件类型 作为公司的产品老油条，大小也面了不下 50 个产品，产品经验横跨 0~3 年、3~5 年。
阅读文章 >
一、业务组件库构成 1. 组件概述
基础原子组件 原子组成的分子组件 分子组成的区块组件（组织） 区块组件构成的模板组件 由模版组成的成套页面
现在可以把我们的组件库想象成乐高，每一个小零件组合成一个新的大零件，在由大零件组合成一个面状零件，直至完成一个模型。在完成这些后，我们会发现缺少了一个地基以供模型合理摆放：
小知识：业务组件库的原子分子，可以由任意组件库构成，如 Ant design、Tdesign、Arco design 等等（没必要重复造轮子）
2. 组件概述：栅格布局（地基）
栅格布局又是地基，所以我们会将该步骤作为搭建组件库的第一步骤，以更好的帮助我们计算每个组件的尺寸（小到原子大到区块组件）。
这也是我们经常说的规范验收，间距、尺寸、圆角、样式等等，栅格布局也能更好的适配自适应规则。
补充：假设是一个成熟的产品，因为一些情况需要调整布局，这里可以反向推导：
确定设计稿的页面尺寸 确定区块组件的大小 确定布局间隙是否一致 确定左侧导航具体宽度
确定容器栅格：
栅格线基本以 24 条为例，那么对应的水槽线（间隙）则为 23 条。确定水槽线的宽度（全局通用包含横向纵向且能够被整除的）
这时候组件可以根据栅格布局进行合理摆放位置，并且在规范内，设计好盒子框架，以便开发做好自适应断点规则。
二、如何构建业务组件库 不知道各位有没有在 B 端业务产品中，遇到很多同类似的组件，在相同的业务场景中，用了不同的交互方式，并且还被问到了：“为什么这里的组件和其他地方样式及交互不一样，结果却是一致？”这时候你会怎么去说服提问者？
对于我看来，会出现这种情况得原因，我总结以下三点：
缺乏组件库的使用规范及标准 在个业务页面中，逻辑梳理的方式与其他设计师不同 组件的变种样式没有得到组内一致对齐 那么我们如何做才能解决该类似的问题呢？
1. 提取每个页面被高频使用的相似控件
第一步，走查其中 A 平台所有相似组件，并记录
第二步，走查所有平台中所有相似组件，并记录
第三步，将单一平台和所有平台的相似组件进行抽离摆放
第四步，定义组件的形式（扩展性组件、样式相同交互却不同、交互相同样式却不同）
2. 分析每个相似的控件解决的目的是什么
以上文（一）举例：我们将这两种业务定义为分为相似组件后，分析每个组件所对应的业务场景；
方案 1 的对应业务场景：在填写表单页面中帮助使用者呈现更加具体描述的信息，从而帮助使用者快速进行做出选择。
方案 2 的对应业务场景：通常应用在配置页面中，帮助用户直观的进行定位选择。
3. 拆分区块组件，并定义每个组件用途及业务场景
假设：相同组件下，样式不统一，并在团队内部起到了争议，我们该如何进行 battle
举例如上图。
通过走查发现，使用方案 2 的组件在团队内部占据多数，此时你该如何说服他们进行统一?
可以通过使用组件的时间进行比对：举例查找某 8 个省份及 8 个城市进行各自选择后的总时间 可以通过使用组件的效率进行比对：组件选择进行重置后，在选择 4 个 相同省份城市名称及 4 个不同的 这是比较常规的判断方式，并且可以通过扩展性的维度去考量。
4. 对拆分的区块逐一进行用途描述
可以拆分区块进对功能描述也可以拆分组件进行描述，在团队进行讲解，形成规范一致性。便于后续对某组件进行扩展或功能替换。
5. 在盒子内重构布局，形成规范排版
6. 补充条件规则
响应式规则 浮层、弹窗、抽屉使用规则 操作区布局规则 栅格规则 验收规则 组件交互使用说明规则 三、为什么要做这些 1. 所有的组件可以在标准范围内自然增长
什么是自然生长，就是一个组件随着业务场景的增多，也会随之匹配着业务进行变种升级，不会偏离基础组件的设计。
所以满足自然生长，就得确定业务组件能够被扩展，而不是定样式。
2. 控件的变种得到有效统一控制
3. 基于底层可以优化迭代，减少重复沟通交流
不知道各位同学，有没有遇到过，某一个组件用了一段时间，突然这时，你灵光一现，发现这个组件并不是很契合，你画完图去找前端改一改组件。这时开发说，不行，太麻烦了，我手上还有其他活，没办法做全量替换，一个个又太麻烦了，你等下一个排期吧。诸如此类的拒绝话术。
此时如果，有业务组件库，那么优势也被突出出来，在底层中进行优化迭代，并且全量替换，咱们只需要走查一下布局有没有冲突等问题就行
4. 验收标准得到可控，减少多人多面验收意见
四、如何评估组件有效性 我们所做的组件如何才能被定义为是合格或有用的呢？这里我会从 2 个方面去做阐述
1. 组件本身的效率
在 B 端场景中，我们通常判断为是工作业务场景，即 效率性，也就是常说的提效，我们回归本质，一方面是页面的排版布局、功能交互时长，另一方面是用户的认知理解时长。
还是以选择城市举例：（仅说组件测试，当然页面也能够被衡量）
以这种小测试的方法，不限于人，不限于组件，提升团队的专业性。对比两者使用时长（秒表卡点）
2. 系统层面的效率性
在面对繁杂的业务场景中，使用了新的设计组件，是否能够完美匹配或者灵活匹配，去帮助业务去降低用户理解的成本。
组件拼装的模版页面，是否降低重复开发的成本。
是否具有代表性的组件可以全平台通用
五、总结
欢迎关注作者微信公众号：交互思维铺子
